11 December 2010

Wikileaks =)

Wikileaks, un concepto que ha dado mucho que hablar en la últimas semanas.

Wikileaks logo
He leido una que otra columna de opinión con respecto a la última filtración de documentos diplomáticos de E.E.U.U, tanto a favor como en contra y a nivel nacional e internacional. Una editorial de la revista Wired comienza con lo siguiente
A truly free press — one unfettered by concerns of nationalism — is apparently a terrifying problem for elected governments and tyrannies alike. 
y creo que eso demuestra el gran riesgo en el que los gobiernos se encuentran. Un gobierno elegido democráticamente no debería tener miedo de sus ciudadanos, a no ser que haya sido capturado por una oligarquía.


Mi opinión acerca de Wikileaks es diametralmente opuesta a la opinión de Diego Schalper en LaTercera la cual se queda en este affair diplomático. Comparto que tiene que haber una separación ente el espacio publico y privado pero de las personas. Los gobiernos son para las sociedad, no para un subgrupo de esta y en tal medida la transparencia es un gran valor para poder mantener un accountability.

La situación actual debe de ser muy vergonzosa para la diplomacia estadounidense, pero a grandes rasgos no contiene más que lo que cabría de esperar para cualquier departamento de estado vinculado a relaciones exteriores que se aprecie a si mismo. Opiniones sobre el estado de un país, impresiones sobre el estado de salud de mandatarios, etc. Pero también se han encontrado cosas críticas, como por ejemplo presiones para que el gobierno Español intervenga en casos judiciales asociados a la muerte de un periodista español en Irak (info).

Pero personalmente, este leak en particular me preocupa bien poco. Claramente es el más escandaloso hasta ahora. Pero la historia de Wikileaks va más lejos y con variadas pequeñas contribuciones que a mi parecer tienen un carácter incluso más relevante que los mensajes diplomáticos. Desde crímenes de guerra hasta corrupción corporativa (bancos) pasando por desechos tóxicos (una lista de leaks aquí). Varios de estos eventos no podían ser denunciado por los medios de prensa debido a acciones legales de los incumbentes en contra de la publicación.

Recomiendo leer qué es Wikileaks y sus logros aquí.

Las acciones legales contra Julian Assange, en caso de ser un aparataje para minar su credibilidad y desprestigiar a Wikileaks (cosa que es sumamente grave), creo que han resultado en la dirección opuesta. Assange ha logrado volcar su búsqueda internacional por la Interpol en un medio de propaganda. La decisión de entregarse voluntariamente en vez de haber sido cazado fue un acto completamente publicitario. Y en el peor de los casos, si es condenado, pasará a ser un mártir respecto a la libertad de expresión y prensa.

Respeto enormemente a Julian Assange. Puede ser que no comparta con el varias cosas, pero admiro el coraje que tiene para asumir ser la cara visible y polémica de Wikileaks, sacrificando su vida o parte de ella en algo que el cree.

Por ahora estoy expectante al próximo leak, que será relacionado con corrupción corporativa. Veremos cómo reaccionarán los gobiernos y la sociedad civil en este caso.

Desde que conocí Wikileaks, cerca de sus orígenes, he apoyado el concepto. Lamentablemente nunca he podido más que apoyar moralmente a la organización. Creo que en el estado que está la sociedad y los medios de comunicación, capturados por los gobiernos y corporaciones, los actos revolucionarios como este son imprescindibles para garantizar un reestablecimiento del equilibrio de poder.

Si los gobiernos pueden espiar, por qué no la sociedad civil a los gobiernos? Internet es una herramienta donde el Gran Hermano puede observar a la sociedad pero donde la sociedad, por ahora, también puede observar al Gran Hermano.

2 comments:

B. said...

Si lo enfocamos desde un punto de vista crítico y paranoico, la columna de Diego podría ser una carta justificadora de regímenes totalitarios. "No es de su incumbencia la manera en que este gobierno está haciendo política, es privado y usted no quiere saberlo. No sea curioso, le contamos que está todo en orden y usted estará seguro." Jo. Es bueno ver las dos caras de la moneda, en todo caso, ayuda a comenzar a crear una visión un poco más pluralista de todo este asunto. Por lo general apoyo la libertad de libre expresión y la transparencia de la información, pero cuando hay situaciones como el leak diciendo que el rey de Arabia Saudita había dicho que podían atacar a Irán en caso de conflicto (siendo que las relaciones entre Irán Y Arabia Saudita son relativamente buenas), es interesante ponerlo en la perspectiva de que esa información le va a llegar a una porción (importante) del público que no es necesariamente educada, y puede conllevar a inestabilidad interna en un país. Esto no lo digo para justificar censura; al contrario, es simplemente algo para reflexionar.

Están simpáticos los posts. Ya me puse al día con tu blog! ;)

Unknown said...

Repito, los contenidos de las comunicaciones diplomáticas hay que darles un peso relativo... al final es política.

Por otro lado, nadie manda a un Rey a andar diciendo tonteras =P. Además, un ejercito permanente claramente tiene que estar preparado para atacar, esa es su función y hay que siempre tener en cuenta esa alternativa.

Y la inestabilidad... mhh creo que la estabilidad está sobrevalorada y un poco de entropía social es necesaria.